(:P) Päivän lehdessä mielenkiintoni herättänyt kirjoitus, jonka tässä nyt kokonaisuudessaan:
Kuluttajat haluavat enemmän tietoa lihan turvallisuudesta.
Kuluttajat maksaisivat lihanpalastaan enemmän, jos laadusta voisi mennä takuuseen.
Kuluttajat maksaisivat enemmän naudanlihasta jos heille olisi tarjolla enemmän laatutietoa lihan tuotannosta ja etenkin lihan turvallisuudesta.
Tietoa elintarvikeketjussa kyllä on, mutta kuluttajan saatavilla oleva tieto ei ole juuri lisääntynyt.
-Elintarvikeketjun kuluttajalähtöisyydestä onkin parantamisen varaa, sanoo Pellervon taloudellisessa tutkimuslaitoksessa maatalousekonomistina työskentelevä ja perjantaina väitellyt Terhi Latvala.
Hän selvittää Helsingin yliopistossa tarkastetussa väitöstutkimuksessaan, millaista ja kenen tuottamaa tietoa tarvitaan laadun ja turvallisuuden todentamiseksi elintarvikeketjussa.
Kuluttajan maksuhalukkuutta selvittivät väitöstutkimuksessa kuluttajan riskikäsitykset sekä kuulopuheet toisten huonoista kokemuksista.
Luottamus elintarvikeketjun toimijoihin on tärkeä edellytys laatutiedosta maksettaessa.
Maksuhalukkuuden ohella tutkimuksessa selvitetttiin, mitä tietoa kuluttajat haluavat elintarvikkeista pakkausmerkintöjen lisäksi.
Terhi Latvalan mukaan eläinperäisten elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvä kuluttajien tiedonhalu korostui selvästi.
-Suomalaiset kuluttajat kaipaavat nykyisten pakkausmerkintöjen lisäksi tietoa tilavalvonnoista eläintautien kuten salmonellan suhteen sekä eläinten geenimuuntelusta, alkuperästä ja lääkeaineiden käytön valvonnasta, hän listaa.
Säännöllisesti tietoa
Latvalan mukaan olisi tärkeää, että näitä turvallisuustekijöitä korostettaisiin jatkuvasti eikä vain kriisiaikoina.
-Esimerkiksi salmonellavalvonnan toimimisesta olisi hyvä tarjota tietoa säännöllisesti samoin kuin siitä, mikä tilanne on muissa maissa, hän esittää.
Vasta selvästi näiden turvallisuustekijöiden jälkeen kuluttajat halusivat tietoa eläinten hyvinvointiin, eläinkuljetuksiin ja esimerkiksi jaloitteluun liittyvistä asioista.
Tutkimus rajattiin koskemaan naudanlihaa, koska sen merkintäjärjestelmä tarjoaa mahdollisuuksia jäljittää luotettavasti lihan alkuperä sekä turvallisuutta, lääkitystä, ympäristöystävällisyyttä ja eläinten hyvinvointia koskevia ominaisuuksia.
Suurin osa kuluttajista olisi halukkaita maksamaan naudanlihasta lisää keskimäärin jopa 1,88E kilolta, eli viidenneksen lisähintaa, jos laatutietoa olisi enemmän tarjolla.
Naudanliha sektori painii kuitenkin nyt kannattavuusongelmien parissa.
Elintarvikeketjussa olisikin Latvalan mukaan nyt tunnistettava ne toimenpiteet, millä kotimaisen naudanlihantuotannon edellytyksiä parannetaan.
-Suomalaisen naudanlihan erinomainen laatu pitäisi viestiä paremmin kuluttajalle asti.
Se loisi paremmat taloudelliset kannustimet myös laatulihan tuotantoon, hän sanoo.
Terhi Latvala (Ala-Mäyry) on syntyisin Kuortaneelta. Hän pääsi ylioppilaaksi Kuortaneen urheilulukiosta ja valmistui maatalous- ja metsätieteiden maisteriksi Helsingin yliopistosta vuonna 1997.
(tu)......niin paljon hyvää oli mielestäni tuossa päivän Pohjalainen-sanomalehdessä olleessa kirjoituksessa, mutta..mutta, siis..en ..ymmärrä..., en minä ainakaan maksaisi lisää 1,88E naudanlihan hintaan, jos saan jotain tekstiä lisää lihaan kiinnitettynä..., vai tietenkin se johtuu kukkaroni pienuudesta.
Tuntuu aivan epäoikeudenmukaiselta, tasa-arvottomuudelta, jotta maksaisin joka pakkauksesta lisää melkein pari euroa, jotta saan varman tietouden. Kenelle se raha sitten menisi?
Millaiset henkilöt ovat saaneet osallistua tähän kyselyyn, jonka tuloksena on tämä tieto: kuluttajan maksuhalukkuudesta "tietolisästä".
Onko tutkimukseen valittu ikäänkuin "vahingossa" esim. puku-päällä pukeutuneet, kravatilliset tai jotain muuta, kalliin näköisiin silmälaseihin somistautuneet....
En usko, että olisivat olleet äitejä, jotka tallustelevat ympärillään kolme alle kouluikäistä ja yks vaunuissa.
Noh`, oisin vain halunnut tietää haluavatko kotikokkilaiset maksaa 1,88E lisää, jos pakkauksessa lukee naudan kasvuoloista lähtien (tai vähän vähemmän, mutta nykyistä enemmän..siis sitä tekstiä.., ja kans varmaa).
Minä en ainakaan pysty maksamaan siitä lisätekstistä. Ehkä kerran-pari vuodessa, jos ostan tosi-ison naudanlihan, varrattaessa vaikkapa joulukinkkuun..,.,..
Siis maksatteko Te? Täällä yks, joka haluais tietää!
(Asia hyvä, mutta ...ja pitääkö siitäkin saada lisähintaa?)
Kuluttajat haluavat enemmän tietoa lihan turvallisuudesta.
Kuluttajat maksaisivat lihanpalastaan enemmän, jos laadusta voisi mennä takuuseen.
Kuluttajat maksaisivat enemmän naudanlihasta jos heille olisi tarjolla enemmän laatutietoa lihan tuotannosta ja etenkin lihan turvallisuudesta.
Tietoa elintarvikeketjussa kyllä on, mutta kuluttajan saatavilla oleva tieto ei ole juuri lisääntynyt.
-Elintarvikeketjun kuluttajalähtöisyydestä onkin parantamisen varaa, sanoo Pellervon taloudellisessa tutkimuslaitoksessa maatalousekonomistina työskentelevä ja perjantaina väitellyt Terhi Latvala.
Hän selvittää Helsingin yliopistossa tarkastetussa väitöstutkimuksessaan, millaista ja kenen tuottamaa tietoa tarvitaan laadun ja turvallisuuden todentamiseksi elintarvikeketjussa.
Kuluttajan maksuhalukkuutta selvittivät väitöstutkimuksessa kuluttajan riskikäsitykset sekä kuulopuheet toisten huonoista kokemuksista.
Luottamus elintarvikeketjun toimijoihin on tärkeä edellytys laatutiedosta maksettaessa.
Maksuhalukkuuden ohella tutkimuksessa selvitetttiin, mitä tietoa kuluttajat haluavat elintarvikkeista pakkausmerkintöjen lisäksi.
Terhi Latvalan mukaan eläinperäisten elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvä kuluttajien tiedonhalu korostui selvästi.
-Suomalaiset kuluttajat kaipaavat nykyisten pakkausmerkintöjen lisäksi tietoa tilavalvonnoista eläintautien kuten salmonellan suhteen sekä eläinten geenimuuntelusta, alkuperästä ja lääkeaineiden käytön valvonnasta, hän listaa.
Säännöllisesti tietoa
Latvalan mukaan olisi tärkeää, että näitä turvallisuustekijöitä korostettaisiin jatkuvasti eikä vain kriisiaikoina.
-Esimerkiksi salmonellavalvonnan toimimisesta olisi hyvä tarjota tietoa säännöllisesti samoin kuin siitä, mikä tilanne on muissa maissa, hän esittää.
Vasta selvästi näiden turvallisuustekijöiden jälkeen kuluttajat halusivat tietoa eläinten hyvinvointiin, eläinkuljetuksiin ja esimerkiksi jaloitteluun liittyvistä asioista.
Tutkimus rajattiin koskemaan naudanlihaa, koska sen merkintäjärjestelmä tarjoaa mahdollisuuksia jäljittää luotettavasti lihan alkuperä sekä turvallisuutta, lääkitystä, ympäristöystävällisyyttä ja eläinten hyvinvointia koskevia ominaisuuksia.
Suurin osa kuluttajista olisi halukkaita maksamaan naudanlihasta lisää keskimäärin jopa 1,88E kilolta, eli viidenneksen lisähintaa, jos laatutietoa olisi enemmän tarjolla.
Naudanliha sektori painii kuitenkin nyt kannattavuusongelmien parissa.
Elintarvikeketjussa olisikin Latvalan mukaan nyt tunnistettava ne toimenpiteet, millä kotimaisen naudanlihantuotannon edellytyksiä parannetaan.
-Suomalaisen naudanlihan erinomainen laatu pitäisi viestiä paremmin kuluttajalle asti.
Se loisi paremmat taloudelliset kannustimet myös laatulihan tuotantoon, hän sanoo.
Terhi Latvala (Ala-Mäyry) on syntyisin Kuortaneelta. Hän pääsi ylioppilaaksi Kuortaneen urheilulukiosta ja valmistui maatalous- ja metsätieteiden maisteriksi Helsingin yliopistosta vuonna 1997.
(tu)......niin paljon hyvää oli mielestäni tuossa päivän Pohjalainen-sanomalehdessä olleessa kirjoituksessa, mutta..mutta, siis..en ..ymmärrä..., en minä ainakaan maksaisi lisää 1,88E naudanlihan hintaan, jos saan jotain tekstiä lisää lihaan kiinnitettynä..., vai tietenkin se johtuu kukkaroni pienuudesta.
Tuntuu aivan epäoikeudenmukaiselta, tasa-arvottomuudelta, jotta maksaisin joka pakkauksesta lisää melkein pari euroa, jotta saan varman tietouden. Kenelle se raha sitten menisi?
Millaiset henkilöt ovat saaneet osallistua tähän kyselyyn, jonka tuloksena on tämä tieto: kuluttajan maksuhalukkuudesta "tietolisästä".
Onko tutkimukseen valittu ikäänkuin "vahingossa" esim. puku-päällä pukeutuneet, kravatilliset tai jotain muuta, kalliin näköisiin silmälaseihin somistautuneet....
En usko, että olisivat olleet äitejä, jotka tallustelevat ympärillään kolme alle kouluikäistä ja yks vaunuissa.
Noh`, oisin vain halunnut tietää haluavatko kotikokkilaiset maksaa 1,88E lisää, jos pakkauksessa lukee naudan kasvuoloista lähtien (tai vähän vähemmän, mutta nykyistä enemmän..siis sitä tekstiä.., ja kans varmaa).
Minä en ainakaan pysty maksamaan siitä lisätekstistä. Ehkä kerran-pari vuodessa, jos ostan tosi-ison naudanlihan, varrattaessa vaikkapa joulukinkkuun..,.,..
Siis maksatteko Te? Täällä yks, joka haluais tietää!
(Asia hyvä, mutta ...ja pitääkö siitäkin saada lisähintaa?)
20.4.2009
Merkintä on julkinen ja kaikkien nähtävissä.